成年子女不屬于《民法典》第1067條規定的“不能獨立生活的成年子女”，父母向成年子女支付在校期間的撫養費只是出于親情與道義，不是法定義務。但父母協議離婚，男方同意承擔協議約定的子女上大學的費用，那么成年子女有權要求其支付嗎？

 張某與姜某1原系夫妻關系，共同生育姜某2，后雙方因感情不和協議離婚。協議中對子女上大學的費用進行了約定：姜某2上大學（無論國內或國外）的費用由男方承擔。姜某2于2022年至美國留學，后姜某1并未按照協議約定支付姜某2大學期間的費用，姜某2遂向法院提起訴訟。

 某中院二審認為，張某與姜某1在《離婚協議》中約定“女兒上大學（無論國內或國外）的費用由男方承擔”符合《中華人民共和國民法典》第一千零八十五條規定的相關規定，且該約定系張某與姜某1的真實意思表示，并不違反其他法律的禁止性規定，此約定合法有效。

《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第四十一條就父母對“不能獨立生活的子女”承擔撫養義務屬法定義務作出的規定，但并不禁止父母對不屬于前述情形的通過約定方式承擔撫養義務。

姜某1作為完全民事行為能力人，在明確知曉夫妻財產分割安排的基礎上，仍自愿承擔姜某2在國外上大學的費用，姜某1應當依約承擔給付義務，這不僅符合相應法律規定，也符合誠信的社會主義核心價值觀，本院對姜某2的相應訴求予以支持；對姜某1認為姜某2不再需要撫養，其不應支付上大學費用的主張，本院不予采納；對姜某1認為姜某2提起上訴超期等理由，本院不予采信；對一審法院相應的錯誤認定，本院予以糾正。

由此可見，父母對不滿足法定條件的成年子女不具有撫養義務，但如果父母達成協議，對成年子女大學期間的生活費、教育費進行了約定，那么該約定對雙方均有約束力，父母未履行約定的，成年大學生可以向父母一方或雙方主張協議約定的費用。本案中，姜某2已成年，但姜某1在離婚協議中已作出真實意思表示，與妻子張某約定姜某2上大學的費用由自己承擔，約定合法有效，故姜某1應按約支付姜某2大學費用。